Parce que les députés, sont comme nous, influencé par les médias (lobbying ?), en moins d'un moins, une dizaine de question concernant le reportage de France 2 ...

http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-99276QE.htm

L'enquête diffusée par le magazine « Envoyé spécial » et intitulé «
Police privée : la sécurité au rabais » soulève de vives polémiques

http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-99275QE.htm

donc plus que légitime de s'interroger sur l'efficacité et l'efficience
des prestations fournies par ces entreprises de sécurité privée

http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-99274QE.htm

Aussi, il lui demande de lui indiquer les mesures qu'il entend mettre en
oeuvre pour renforcer l'encadrement des centres de formation de ces
agents, pour augmenter le niveau des formations et contrôler la qualité
des services rendus puisque, même déléguées, les missions de sécurité
relèvent d'abord de l'État

http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-99273QE.htm

Enfin, nonobstant la révision générale des politiques publiques et
l'austérité budgétaire ambiante, il lui demande s'il ne pense pas qu'il y
a des missions que la police nationale ne peut abandonner totalement.

http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-98669QE.htm

Il apparaît en effet que les personnels de ces entreprises ont un
statut extrêmement précaire et qu'ils exercent leur activité après une
formation de quatorze jours seulement, sans aucun contrôle de la police
nationale.

J'estime pour ma part que leur inquiétude est légitime.
On sait pertinemment que les rennes de notre secteur d'activité sont détenus par une véritable mafia. On sait pertinemment qu'une grande partie des chefs d'entreprise du secteur sont des escrocs.
Vous voulez vraiment que demain, ces gens puissent avoir autant de puissance que les forces de l'ordre régaliennes ?

Je suis d'accord avec vous ,
Effectivement c'est inquiétant ,
C'est d'autant plus moche que cela donne une mauvaise image des sociétés de sécurité privée(on est tous mis dans le même panier) ; pourtant toutes les sociétés et agents ne sont pas médiocres ..Cela fait du tort aux agents sérieux dans leur travail , qui s'efforcent de faire de leur mieu avec le materiels fourni .
Quand est-il à présent (Dans les aéroports?)

Bonjour, je viens vers vous pour vous apporter mon expérience en la matière, le reportage de Fr2 vous l'aurez compris montre un point vue, celui qui l'interesse et ce de façon non objective, je suis formateur aux métier de la sécurité (CQP APS / SSIAP / EPI / HABILITATION ELECTRIQUE) et sûreté aéroportuaire (CQP ASA / FORMATION CONTINUE DES ASA / CONTRIBUTEURS A LA SURETE ) avec également une expérience du terrain sur Roissy CDG chez plusieurs sociétés privées de sûreté aéroportuaire, c'est pour dire si je connais bien le sujet : tout d'abords pour la durée des formations initiales des agents de sûreté aéroportuaire, ces durées et objectifs pédagogiques sont imposés par la règlementation pour ce qui est du CQP ASA, tout comme le CQP APS, jusque là vous me direz certe, mais l'enjeu n'est pas le même, mais on forme des agent de prévention et de sécurité avec un nombre d'heure théoriques, qui me paraît tout comme le CQP ASA, un peu court, je vous rappel également que dans le CQP ASA, il y a un tronc commun sur les thème de la sécurité avec les modules Compètences Communes (CCA 1 à 4 + le CCB), viennent s'ajouter à cela les CPG 1 à 5 qui sont les Connaissances Professionnelles Générales qui sont sur le métier agent de sûreté pure au total 49hrs pour la CQP ASA.

Mais la formation des agents de sûreté ne s'arrête pas ici, il y a d'autres modules que sont les CPS (Connaissances Professionnelles Spécifiques) comme le CPS 01 qui traîte de l'utilisation du portique de détection de masses et volumes métalliques, du magnétomètre manuel, de la palpation de sécurité, ( durée 7 heures) le CPS 02 (Inspection Filtrage des véhicules) 7hrs, le CPS 03 utilisation de la machine à radioscopie classique d'une durée de 14hrs, CPS 06 inspection filtrage des biens et produits (7hrs) cela corresponds au minimum syndicale pourrais-je dire.

Bon passons ces considérations, lors du reportage on peux voir qu'un formateur donne la réponse à un stagiaire lors de l'examen, bien évidement c'est à mon sens faux, car lors de l'examen il y a un jury composé de 2 professionnels qui s'assure du bon déroulement de l'examen, à mon sens il sagit ici d'un entrainement préparant les stagiaires, et non pas de l'examen final, voici un bon exemple de manipulation des médias.

Ensuite la journaliste qui passe avec une arme démonté, sachez tout d'abords, ceci, pour ce qui est de la sûreté il y a une obligation de moyens et non de résultats, de plus il est facile de passer 10 fois ou 20 fois et de se faire refouler, et la 21ième fois on garde le prise de vue, pour faire un joli montage final, et manipuler les gens, vous prenez l'avion tout de même ??? des agents de sûreté vous ont certainement déjà retirer des choses.

Je peux vous dire ensuite que faire un contrôle efficace, et rapide pour satisfaire les passagers exigents, impolis pour certains, qui ne sont pas informés des restrictions d'emports, ou des régles de sûreté ni pas le gestionnaire ( dans le cas de Roissy ADP) ni par les compagnies aérienne, alors que c'est leurs responsabilités et écris noir sur blanc dans les textes règlementaires, que ces mêmes compagnies et gestionnaires demandent aux agents de sûreté de faire un contrôle rapide, et en plus les flics par la vidéosurveillance ce qui est bien sûre interdit, la vidéosurveillance ne doit pas être utilisé pour cela, et que ces agents se voient sanctionné de façon pécunnière en perdant des prîmes !!!

Bien sûre la sûreté etait jadis une mission régalienne, mais l'état Français reforme à tour de bras, et retire des fonctionnaires, de plus vous croyez vraiment qu'un policier qui est un humain tout comme l'agent de sûreté, sera plus professionnel et plus respecté par les passagers, je vous dis foutaise, de plus je défie quiconque de trouver un percuteur ou un ressort de tige dans un bagage lors de l'inspection à l'aide la machine à radioscopie classique, de plus pendant la dernière grève les policiers eux même n'asssuraient pas entièrement le contrôle, puisque ils ne savaient pas utiliser la machine à radioscopie classique, et seul les agents de sûreté en poste l'utilisais.

Je veux bien en débattre pas de soucis.

Sylvio60 a écrit:Je peux vous dire ensuite que faire un contrôle efficace, et rapide pour satisfaire les passagers exigents, impolis pour certains, qui ne sont pas informés des restrictions d'emports, ou des régles de sûreté ni pas le gestionnaire ( dans le cas de Roissy ADP) ni par les compagnies aérienne, alors que c'est leurs responsabilités et écris noir sur blanc dans les textes règlementaires, que ces mêmes compagnies et gestionnaires demandent aux agents de sûreté de faire un contrôle rapide, et en plus les flics par la vidéosurveillance ce qui est bien sûre interdit, la vidéosurveillance ne doit pas être utilisé pour cela, et que ces agents se voient sanctionné de façon pécunnière en perdant des prîmes !!!

Cela va peut-être (certainement, même) vous faire sortir de vos gonds, mais vous rendez-vous compte, sylvio, que vous êtes en train de dire que ces agents sont des branques, qui prétendent protéger du monde, alors qu'ils ne sont même pas capables de se protéger eux-mêmes ?

Vous pouvez remettre les liens sur les vidéos relatives à la sécu (je viens de rentrer en France et là-bas je ne peux pas ire les vidéos sur internet), vidéos sur le sécurité privée et celle sur les "contractors", merci d'avance Didier!

Sandy a écrit:Vous pouvez remettre les liens sur les vidéos relatives à la sécu (je viens de rentrer en France et là-bas je ne peux pas ire les vidéos sur internet), vidéos sur le sécurité privée et celle sur les "contractors", merci d'avance Didier!

ici et la pour les contractors

Didier je vous réponds à votre message :

Cela va peut-être (certainement, même) vous faire sortir de vos gonds, mais vous rendez-vous compte, sylvio, que vous êtes en train de dire que ces agents sont des branques, qui prétendent protéger du monde, alors qu'ils ne sont même pas capables de se protéger eux-mêmes ?

Il me semble que vous n'avez pas du tout compris la teneur de mes propos, je ne remets certainement pas en cause le travail et la compètence des agents de sûreté, qui ont je vous le rappel des missions prédéfinies par la règlementation, ensuite les agents de l'état eux travaillent en dérogatoires, les agents de sûreté font du préventif, les agents de sûreté de curatif, si l'on devait faire un parallèle avec la sécurité incendie, on pourrais comparer les agents de sécurité incendie faisant du préventif, et les pompiers du curatif, ce que j'exprime dans mes propos, c'est que le problème de la sûreté est plus compliqué que ce que la majorité des gens le pense, il est facilement aisé de se rendre compte que l'enjeu financier dans le transport aérien est considérable, quand le SNCF fait grève plusieurs fois par an, et même en période de vacances l'Etat s'en mèle rarement, tandis que dans le transport aérien, Nicolas SARKOZY s'insurge desuite en pronant un discour de la prise d'otage des passagers lors d'une grève unique.

Ce que je dis c'est que l'Etat met des mesures en place, sans les contrôler, que l'on oblige des agents de sûreté à être vigilant 8 à 12 hrs sur une mission sensible tel la sûreté du transport aérien, et que les personnels d'encadrement ne sont eux pas ou mal formé dans les société de sûreté, qui emploient des agents de sûreté, l'Etat Français impose à toutes les sociètés qui ont une activité aéroportuaire, de désigner une personne responsable sûreté, mais en aucun cas cette personne désigné responsable sûreté n'aura la formation correspondante à sa fonction et là encore aucun contrôle de l'Etat.

Je dis au contraire que les agents de sûreté sont pour une grande majorité d'entre eux de bons professionnels, et je vous rappel que j'interviens sur beaucoups d'aéroports de France, je forme les agents de sûreté, mais également d'autres catégories de personnels travaillant sur les plateformes aéroportuaires, par contre oui et j'assume que j'ai rencontré des agents de l'Etat, qui ne savent pas de quoi ils parlent mais je ne leurs en voeux pas, il existe un service compétant de l'Etat qui est la Gendarmerie des Transport Aérien, et il est courant de voir du personnel n'appartenant pas à la GTA contrôler sur les aéroports et donc appartenant à une autre unité, la mobile par exemple, et de facto ils ne connaissent pas la règlementation en vigeur, ou plutôt ils ont une connaissance lacunaire, des procédures, parce que ils n'ont pas le temps d'être formés, puisqu'ils viennent renforcer le dispositif, pour l'annecdote, l'uns d'eux s'ingurge qu'il n'y est pas d'alarme silencieuse sur un poste ou j'encadrais des agents de sûreté et me dis,"il faudra en mettre une" cependant l'alarme silencieuse est une obligation sur les accès communs, et le poste en question n'etait pas sur un accès commun !!!

Sylvio60 a écrit:on oblige des agents de sûreté à être vigilant 8 à 12 hrs sur une mission sensible

Mais putain (passez-moi l'expression), on ne leur met pas le couteau sous la gorge ! Faut arrêter ce genre de délire ! Personne ne les oblige à quoi que ce soit. Il y a des réglementation qui peuvent leur servir à se défendre, alors qu'ils les utilisent. S'ils ne sont pas capables de se défendre, qu'ils arrêtent de rejeter la faute sur les autres, et qu'ils changent de métier, point barre: quand on n'est pas capable de se défendre soi-même, on ne travaille pas dans un métier qui implique de défendre autrui.

compagnies et gestionnaires demandent aux agents de sûreté de faire un contrôle rapide

Par écrit ?

ces agents se voient sanctionné de façon pécunnière en perdant des prîmes

Alors pourquoi ne vont-ils pas aux Prud'hommes ?

sachez tout d'abords, ceci, pour ce qui est de la sûreté il y a une obligation de moyens et non de résultats

Bah voyons ! Le jour où je perds un proche dans un attentat, vous allez voir si je ne vous fais pas un procès pour non-respect de votre obligation de résultat (art. 1341 du CC).

il est facile de passer 10 fois ou 20 fois et de se faire refouler, et la 21ième fois on garde le prise de vue, pour faire un joli montage final, et manipuler les gens

Donc selon vous, il est normal que 5 % des passagers puissent passer avec une arme ?

Entièrement d'accord avec DIDIER !!!!